新 AI 工具 ChatGPT 的到来，正在教育圈呈现出冰火两重天的态势，教授们几家欢喜几家愁。

这不近日，来自宾夕法尼亚大学沃顿商学院的一位专门研究创业与创新的资深教授 Ethan Mollick 发表了一篇长文呼吁，让学生拥抱 ChatGPT，也可以使用 ChatGPT 写论文，因为只有这样，才能让学生们经过事实核查从而能够很快理解 AI 的准确性和偏见问题。

(相关资料图)

反其道而行：使用 ChatGPT，大学生快上车！

作为大学教授，这一不走寻常路的举措，引发了不少人的关注。

毕竟此前据调查显示，美国 89%的大学生在用 ChatGPT 做作业。当时的这个结果让很多教育界的高校老师都感到头疼，来自弗曼大学哲学助理教授 Darren Hick 也曾发文斥责，「ChatGPT 都成学生的作弊神器了，这让我感到极度恐惧。」

为了让学生能够潜下心踏踏实实地学习，国内外多所学校发布相应应对措施，如 美国纽约市教育部宣布 ， 纽约市的学生和教师，无法再在教育部设备或互联网上访问 ChatGPT；斯坦福研究人员推 出了 DetectGPT ，便于检测出 AI 生成文本； 香港大学向师生发出内部邮件 ，明确禁止在港大所有课堂、作业和评估中使用 ChatGPT 或其他 AI 工具......

可以说，ChatGPT 诞生的近三个月间，尤其是老师群体反对的声音颇为强烈。 Ethan Mollick 如今的做法，似乎在反其道而行。

不过，在 EthanMollick 教授 看来，倘若 一味地禁止，只会适得其反。当然，也不能完全地放任学生使用 AI 工具而不顾，得有教学策略。

他表示，过去一学期已经在课堂上 完全接受 AI 的存在，也会要求学生以多种方式使用 AI 工具。通过实践， Ethan Mollick 给出直观的总结：太好用了！而且我还已经学到了一些我认为值得传承的早期课程。 效果非常成功，但也有一些教训要吸取。

学术中使用ChatGPT 的前提条件

首先，在大的背景上， EthanMollick 教授 要求在三个独立的面向本科和硕士级别的创业和创新课程中以稍微不同的方式使用 AI。具体模式如下：

第一门课程整体建立在广泛使用人工智能的基础上。其要求学生 使用人工智能来帮助他们产生想法、制作书面材料、帮助创建应用程序、生成图像等等。

第二门课程中的作业要求学生使用 AI。

第三门课程中， Ethan Mollick 向学生介绍了 AI 工具并提出了使用建议，但没有具体的 AI 作业。

在三种不同的课程中，Ethan Mollick 使用了相同的 AI 政策：

我希望你在这门课上使用 AI（至少是 ChatGPT 和图像生成工具）。学习使用人工智能是一项新兴的技能，我在 Canvas 中提供关于如何使用它们的教程。我很乐意在办公时间或课后与学生见面并帮助他们使用这些工具。

请注意使用 ChatGPT 的限制：

如果你提供最少的描述提示，你会得到低质量的结果。你需要改进你的提示，以获得良好的结果。这一点非常有用。

不要相信它说的任何东西。如果它给你一个数字或事实，除非你知道答案或可以通过其他来源查询验证，否则就一定要认为它是错误的。你将对该工具提供的任何错误或遗漏负责。它对你理解的主题效果最好。

Al 是一个工具，但你需要承认它的使用。请在任何使用人工智能工具的作业的结尾处附上一段话，解释你使用人工智能的目的以及你使用什么提示来获得结果。如果不这样做，就违反了学术诚信政策。

这个工具在用的时候要深思熟虑。如果它不适合相关的案例或情况，就不要使用它。

没有培训，每个人都用错了 AI

EthanMollick 表示，“ 我一直听到老师抱怨，说他们看到很多写得不好的人工智能文章，尽管 ChatGPT 其实能够写得相当好。我想我知道为什么，几乎每个人在使用人工智能方面的最初尝试都很糟糕。”

因此，他为了找到原因，在布置的一次作业中，要求学生用 ChatGPT "作弊"。学生们需要写一篇 5 段话的文章，题目与大家在课堂上学到的课程有关（如团队动力、选择领导者、行动后的回顾反思、沟通愿景，随大家自由选择）。前提条件是要让 AI 来写，同时这篇文章里面至少要插入 1 张应景的图片，且学生必须至少提供 5 个描述，而且他们必须在最后写一份关于人工智能如何做的反思稿件。

经过测试， Ethan Mollick 发现几乎每个学生提供的第一个描述提示都是非常直接了当的，他们往往会直接复制作业的要求，往 ChatGPT 的对话窗口粘贴，等待结果的自动生成，然后再将结果复制粘贴到新文本中，提交给老师审阅，由此出现了大多数老师疯狂吐槽各种论文的场景。

不过，在 EthanMollick 布置的作业中，其要求学生使用多个提示，这迫使学生不断思考如何提高 AI 产出内容的质量。在这一点上，学生们经过多轮的描述，往往会朝着下面三个方向走去 ：

方法 1 ：细微地 变化，让 AI 完成作业

1. 生成一篇关于选择领导者的 5 段话文章

2. 生成一篇关于团队如何选择领导者的 5 段话文章

3. 生成一篇关于团队如何选择领导者以及团队流程如何运作的 5 段话文章

4. 生成一篇关于如何通过团队、团队流程和领导能力选择领导者 的 5 段话文章

5. 生成一篇关于如何通过团队、团队流程和领导能力选择领导者 的 5 段 话文章，250 字。

方法 2：增加一些限制和专业知识

1. 生成一篇关于选择领导者的 5 段话文章

2. 生成一篇关于选择领导者的 5 段话文章 ，内容包括：能说会道的能力、领导者地位影响和资历

3. 生成一篇关于选择领导者的 5 段话文章，内容包括： 能说会道的能力 、领导者地位影响和资历。解释谁能说会道， 谁就能成为领导者。

4. 生成一篇关于选择领导者的 5段话文章， 内容包括： 能说会道的能力、领导者地位影响和资历 。解释 谁能说会道， 谁就能成为领导者 。并举例说明。使用生动的语言，并从一个回国攻读 MBA 的管理顾问的角度出发。为 MBA 课程的教授写一篇关于团队战略和企业家精神的文章。

5. 生成一篇关于选择领导者的 5段话文章， 内容包括： 能说会道的能力、领导者地位影响和资历 。解释 谁能说会道， 谁就能成为领导者。 考虑每种能力的挑战和优势。 举例说明 。使用主动时态和讲故事的方式。使用生动的语言， 并从一个回国攻读 MBA 的管理顾问的角度出发。 为 MBA 课程的教授写一篇关于团队战略和企业家精神的文章。

方法 3：共同编辑

1. 生成一篇关于选择领导者的 5 段话文章

2. 那很好，但第三段不对。能说会道是指谁说得最多，谁就能成为领导者。纠正这一点，并增加更多关于如何使用这种能力的细节。在第 2 段中增加一个示例

3. 第 2 段的示例不对，总统选举是每 4 年举行一次。让最后一段的语气更有趣。不要用 "总而言之 "这个短语

4. 给我三个可以用在第 4 段中的示例，并确保它们具有更多的故事性和更生动的语言。不要使用仅以男性为特征的例子。

5. 把这一段加回到故事中去，把第二段换成关于个人领导风格的一段。 修正最后一段，使文字在以充满希望的 感情 上结束。

毋庸置疑，第一种只有细微的修改，让 ChatGPT 生成的内容显得非常平庸，还很空洞。

第二种方法明显要好得多，但结果却不可控，因为学生要根据整个提示进行反复试验。这使得对一篇好文章进行微调变得很困难，使用这种方法的学生经常反馈称，他们觉得自己对 AI 的输出没有太多的控制权。

到目前为止，最好的方法便是第三种——采取“AI+人工”共同编辑的方法，这往往会带来一篇令人影响深刻的论文。不过，这种方法需要学生非常仔细地关注 AI 的输出，这也使得它对学生的学习非常有用。

因此，Ethan Mollick 建议，如果高校的老师们打算将 AI 引入进自己的课堂，那么第三种方式最为推荐。

上至 CEO，下至程序员，ChatGPT 无处不在

现如今，无论是否接受，AI 已经渗透到学术、产业、研究等领域。据《华尔街日报》最新报道，上至 CEO，下至程序员，从传统互联网公司 Google、微软、Netflix 再到石油和天然气生产商 Devon Energy，很多公司已经开始尝试使用生成式人工智能技术。

“它所服务的目的不是让你知道你不知道的事情。这真的是一个工具，让你能够更好地做你的工作”，人工智能研究初创公司 Hugging Face 的首席伦理科学家 Margaret Mitchell 说道。

对于学术界而言，学生本是一张空白纸，如果在新技术到来之际，与其想着如何避免学生去接触，Ethan Mollick 认为可以花更多的时间引导学生如何正确使用 AI 工具，譬如 ChatGPT 生成的内容质量与提示语有很大的相关性，很多学生在没有引导下使用，只会提供一个非常简单的描述，如上述方法 1 所示。因此， 对 AI 工具的培训真的很重要，需要向学生展示提示语制作的基本知识。

最后，Ethan Mollick 对所有的老师呼吁，不要总是担心学生会被 ChatGPT 生成的虚假内容所吸引。事实上，如果遵循自己对自己论文中的事实负责原则，很多学生会进一步去进行查证，也有能力理解工具的局限性，对事实的查找学习会迫使学生进一步关注 AI 论文的细节，创造一些真正的可教时刻。

关键词： 人工智能 能说会道