大部分PaaS平台，其实没有“台”

01

为什么要做 PaaS ？国内外 SaaS 公司的初衷和目的是不同的。

对于国内 SaaS 公司，做 PaaS 的主要目的：

彰显公司实力

至少是彰显了资金实力，毕竟开发和运维一个 PaaS ，成本都是巨高的。

涵盖更宽的业务范围，从而覆盖更广的市场。

比如做 CRM 的，在技术上都有可能跨到 SCM 上。

适应用户的各种需求。

无论需求多么刁钻，都可以通过低代码或零代码配置出来。

不管是哪种初衷和目的，国内 SaaS 公司做 PaaS ，都是为了自己。

02

不为自己，难道还是为了别人的利益？

是的，海外 SaaS 企业做 PaaS ，确实不只是为了自己的利益；而更多的是为了伙伴的利益。

平台生态的伙伴主要是两类：一类是业务伙伴，一类是服务伙伴。

业务伙伴本身也是 SaaS 服务商，通过各种 SaaS 的互联，建立业务链上的互补和延伸，覆盖到行业客户的完整业务。

服务伙伴主要是专业的咨询和实施组织，通过它们提供的实施和交付服务，实现产品本身不能实现的业务价值。

这样看， SaaS 公司做 PaaS 的目的，确实不只是“自用”，而是通过生态实现自身收益和伙伴的收益。

所以海外 SaaS 企业做 PaaS ，最终目的是平台、伙伴和客户三方价值最大化。

03

国内 SaaS 公司做 PaaS 的优缺点都是明显的。

因为平台强大的低代码能力，无论客户提出什么需求，都可以方便地配置出来，所以也不需要什么服务伙伴。又因为什么跨界业务都能在平台上开发出来，所以也不需要业务伙伴。

其实这里面有两个错误的认知：首先，低代码能力代替不了服务伙伴的行业和专业服务能力。其次，平台业务系统开发能力，也不等于行业 SaaS 的专业能力。

总之，技术代替不了业务，术业也有专攻。

如果没有伙伴在平台上构建业务，如果没有伙伴真知灼见的客户业务价值理解，平台也就不能称作平台。

04

一般人会认为：有了 PaaS ，如果再掌握客户的核心业务价值，当然是如虎添翼。但实际情况是，二者很难同时兼备。

因为什么都能做，所以什么也做不精。又因为技术上能向各行业扩张，所以解决方案更难复制，因此也就更加难以规模化。

而这并不满足一个 SaaS 业务成功的基本要求。

除了建造成本不说，平台的运营维护成本要比单应用高得多。重要的是，投入巨大的平台本身并不会带来增长。

肯定有人会说： PaaS 真有你说的这么多问题，那 Salesforce 、 Shopify 、 Hubspot 这些巨头，为什么要成为平台公司？

这还是个生态问题。

首先，这些平台 SaaS 公司，都有数以千计的可互联 SaaS ，联合为客户提供服务。其次，每家巨头都有遍布全球的行业服务伙伴，为客户提供专业交付。

最重要的其实是创造更多新的收入。即服务伙伴的收入只有很小一部分来自销售佣金，而大部分收入，来自其创造的专业服务收入。

在国内，这两种合作形式基本不存在。平台既没有与其它业务 SaaS 互联的动力，服务伙伴也没有销售分成之外的其它收入，即使服务伙伴能够服务增值，客户也不愿意额外再付这部分费用。

一句话，国内生态逻辑目前还不成立。

05

也许很多平台 SaaS 公司已经注意到了这些问题。所以现在大家已经改口，不叫 PaaS ，而称为 APaaS ，即应用 PaaS 。

这正反映了平台 SaaS 公司进退两难的心态。

实际上，根本就没有纯粹的 PaaS （它只是一个层级划分的逻辑概念），所有的 PaaS 都是 APaaS ，现实中找不到与应用无关的平台。

PaaS 主要分为两类：一类是业务类的 PaaS ，如 Salesforce 、 shopify 、 Hubspot 。另一类是技术类的 PaaS ，如 twilio 、 C3.ai 、 Snowflake 等。

只是应用的内容不同而已。

写在最后

对于 SaaS 业务来说， PaaS 本身的确是最重要的生产力，没有之一。

但是，如果没有生态背景支持，自产自用的 PaaS ，其自身并不会带来任何增长。

说了这么多， SaaS 公司还要不要做 PaaS 呢？

当然要做，不过需要搞清楚一个发展顺序：即大部分 PaaS 都是来自 SaaS 。其发展逻辑是：增长需要生态，生态需要 PaaS 。

看看十几年前的 Salesforce ，就是一个 CRM ，只是刚刚有点儿平台的雏形而已。

关键词： 核心业务 根本就没